MARAVILLAS ABADÍA: "NO ES CUESTIÓN DE ESTAR A FAVOR O EN CONTRA DE LA IA, SINO DE EVITAR QUE EL ECOSISTEMA CULTURAL EUROPEO SE CONVIERTA EN MATERIA PRIMA GRATUITA PARA LOS MODELOS GENERATIVOS"
*Por redacción Aquí Europa.
La comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo adoptó este miércoles un informe que exige «transparencia total y una remuneración justa» para los titulares de derechos sobre las obras protegidas utilizadas en el entrenamiento de modelos de inteligencia artificial generativa. En una entrevista para Aquí Europa y Canal Europa, Maravillas Abadía, eurodiputada española del grupo Popular Europeo y miembro de la Comisión JURI, explica las principales implicaciones de este informe y las propuestas que se están considerando para garantizar los derechos de los creadores en la nueva era de la inteligencia artificial generativa.
Este informe, de iniciativa propia, fue respaldado por una amplia mayoría: 17 votos a favor, 3 en contra y 2 abstenciones, y será sometido a votación en la sesión plenaria de marzo. El documento reafirma la plena aplicabilidad de las leyes de propiedad intelectual, tanto a nivel comunitario como nacional, para todos los servicios de IA generativa que operen dentro de la Unión Europea. Además, subraya la necesidad urgente de un marco legal específico para regular estas tecnologías emergentes, proponiendo, entre otras medidas, una licencia obligatoria para proteger la creación cultural y la implementación de mecanismos estandarizados que aseguren la transparencia en el uso de obras protegidas.
Aquí Europa- ¿Qué mecanismos concretos se contemplan para evitar un uso desproporcionado de obras protegidas en el entrenamiento de modelos de IA?
Maravillas Abadía- Este informe ha sido liderado y respaldado desde el principio por el Partido Popular Europeo y, como menciono, ha contado con el apoyo de los demás grupos políticos, alcanzando una amplia mayoría. Es un informe que busca ser tanto procreadores como procompetitividad.
Se abordan temas de transparencia y se otorga seguridad jurídica. Parte de un diagnóstico muy simple y claro: hoy en día existe una asimetría entre los sistemas que desarrollan inteligencia artificial y los creadores de contenidos utilizados por esos sistemas. En este contexto, la excepción de la minería de texto y datos, el polémico y debatido artículo 4, fue creado originalmente para un entorno distinto al de la inteligencia artificial generativa y ha dado lugar a muchos problemas, especialmente en cuanto al control, la transparencia, la trazabilidad y la remuneración.
El informe de la comisión JURI establece una serie de mecanismos muy concretos para abordar estos problemas. En primer lugar, en cuanto a la transparencia, se exige que sea real y verificable, de modo que los proveedores tengan que especificar qué contenidos utilizan, de dónde provienen y con qué base jurídica. Todo esto irá acompañado de un sistema de trazabilidad que permita comprobar la información.
Además, se refuerza el mecanismo «opt-out» para que los titulares de derechos puedan ejercer su reserva de derechos, y se establece un sistema de licencias funcional. El objetivo es claro y sencillo: evitar que la minería de texto y datos se convierta en una «caja negra» opaca. No se trata de estar a favor o en contra de la inteligencia artificial, sino de que el ecosistema cultural e informativo europeo no se convierta en materia prima gratuita para un mercado donde otros capturan el valor generado.
Eso es evidente. Por tanto, apostamos por una inteligencia artificial sólida y competitiva, pero sin cerrar los ojos al avance y la evolución tecnológica.
Aquí Europa- ¿Cómo se garantizaría que esta licencia obligatoria no suponga una carga administrativa excesiva para los creadores, especialmente para los pequeños autores o artistas? ¿Y qué papel jugarían las plataformas de IA en la gestión y remuneración de estas licencias?
Maravillas Abadía- Este es un tema clave, porque todos queremos un sistema de licencias que no solo funcione para los grandes, sino también para los pequeños titulares y para las pymes creativas. Por lo tanto, el enfoque que estamos adoptando en el Parlamento Europeo no es el de una licencia rígida, obligatoria y centralizada, sino uno que sea real y escalable. Esto implica la coexistencia de distintos modelos. Es decir, un sistema de licencias individuales cuando sea más eficaz o cuando exista un catálogo muy concreto, y un sistema colectivo o acuerdos sectoriales donde se necesite más escala. En este último caso, es donde entra en juego la voluntariedad del creador, que decide si estar o no presente en ese contenido.
Creo que las entidades de gestión colectiva pueden desempeñar un papel fundamental, ya que estos sistemas permiten reducir los costes administrativos y aseguran que incluso el creador más pequeño pueda acceder a una remuneración sin tener que negociar de forma individual con cada una de estas herramientas.
Las herramientas de inteligencia artificial, por su parte, también deben cumplir con sus responsabilidades de manera activa. No solo tienen que cumplir con la ley, sino también facilitar el uso de estas licencias y garantizar una remuneración transparente, justa y proporcionada.
Lo que sí tenemos claro, y es una línea roja, es que no queremos una tarifa plana. No queremos una tarifa única porque esto devalúa el contenido y genera injusticia. Todos sabemos que no todo el contenido es igual ni tiene el mismo impacto.
Queremos que la remuneración sea justa, proporcionada y negociada de buena fe con los sectores, no un modelo de «comprar todo por un cheque único».
Aquí Europa- ¿Cómo se aseguraría que mecanismos “opt-out” sean accesibles y efectivos para todos los titulares de derechos? Y, sobre todo, ¿qué propuestas concretas se están considerando para garantizar una compensación justa y proporcional?
Maravillas Abadía- Hemos observado que el “opt-out” solo funciona si es realmente ejercitable. Lo que ocurre actualmente es que los titulares, especialmente los más pequeños, no tienen la capacidad de ejercitarlo. En el informe, lo que proponemos es que se implementen mecanismos estandarizados, legibles por máquina y fáciles de usar.
Esto no tiene como objetivo establecer una carga técnica adicional para el creador, sino todo lo contrario: buscamos soluciones comunes que permitan a los titulares de derechos ejercer sus derechos de manera sencilla. Creo que en este punto es positivo y fundamental el papel de la Comisión Europea, así como de la EUIPO (Oficina Europea de Propiedad Intelectual), que pueden proporcionar guías, herramientas prácticas y plataformas para facilitar que el “opt-out” se realice de manera sencilla, con una opción estándar que se pueda activar con un solo clic. No queremos que para hacer esto eficaz, sea necesario contratar a un informático.
Aquí Europa- La Directiva Omnibus modificó varias leyes de protección al consumidor para adaptarlas a la era digital y da una moratoria de 6 meses en la obligación de declarar si hay modelos de IA. ¿Cuál es la posición de su grupo al respecto?
Maravillas Abadía- En la Directiva Omnibus, el Partido Popular Europeo mantiene una posición equilibrada y pragmática. Es comprensible que los sistemas necesiten adaptarse, pero siempre de forma transitoria. La transparencia debe ser garantizada, y los ciudadanos tienen el derecho de saber cuándo están interactuando con contenidos o sistemas generados por inteligencia artificial.
Hay un espacio para la adaptación, pero no puede extenderse indefinidamente. La transparencia es esencial, no se trata de burocracia, sino de confianza. La falta de transparencia erosiona esa confianza pública y es perjudicial, no solo para la confianza, sino también para la innovación e incluso para la democracia. Además, en muchos sectores ya sabemos que estas herramientas existen y están siendo utilizadas, por lo que la transparencia debe ser garantizada.
Aquí Europa- ¿Cuáles son los siguientes pasos en la regulación de la propiedad intelectual e inteligencia artificial tras el éxito de este miércoles? ¿Qué perspectiva ve para el futuro de esta legislación clave en ese sentido?
Maravillas Abadía- Hemos dado un gran paso, primero con la aprobación en la Comisión de Asuntos Jurídicos, y ahora tenemos que seguir trabajando. Desde el Partido Popular Europeo, lo que hemos hecho ha sido escuchar a los sectores, que, al final, es la mejor forma de legislar. No solo lo hemos hecho, sino que vamos a seguir haciéndolo, porque el objetivo es que la remuneración sea negociada con los sectores, y cada uno tiene sus propias problemáticas.
No son los mismos problemas los que enfrenta la industria del cine, la de la música o la de los libros, por lo que debemos escuchar a cada sector para poder ofrecer las soluciones más adecuadas.
Este informe es clave porque estamos hablando de algo que indudablemente está avanzando, como es la inteligencia artificial. Lo que necesitamos es lograr un equilibrio entre el avance de la IA y la protección de los derechos de autor, así como la protección de los creadores. En este sentido, la Directiva de los Derechos de Autor es el pilar del copyright europeo.
Lo que debemos conseguir es una inteligencia artificial competitiva y sólida, pero también legítima, que respete a los creadores. Porque sin creadores no hay contenidos, y sin contenidos no hay inteligencia artificial de calidad. Al final, son los ciudadanos europeos quienes transforman sus ideas, su talento y su trabajo en el verdadero valor añadido del proyecto europeo.
